ktoś nam dzisiaj zrobił zdjęcie...

[Pat]

A jeżeli my na przykład mamy mnóstwo zdjęć z chrztu Miłosza w Kościele, to czy teoretycznie bez zgody wszystkich ludzi obecnych w Kościele nie możemy nic z tymi zdjęciami zrobić?

[słoneczny_blask]

Jak mąż zajął pierwsze miejsce w konkursie, gdzie fotografował maratończyków, to miał zgody wszystkich osób na zdjęciach, które wysłał na konkurs. Niektórych odnaleźliśmy po numerach startowych, jedn panią która zamiast biec jechała w pojeździe dla niepełnosprawnych poznałam po innym zdjęciu na pewnym forum sportowym. Jedna, czy 2 osoby poprzez naszą klasę znaleźliśmy.

[Pat]

Wow!

[słoneczny_blask]

...

[MartaS]

Edit: A najlepsze, ze to męża pierwsza lustrzanka była i miał ją od 5 dni. 2 dni wcześniej ktoś go zjechał ze źle kadruje i kazał poczytać o kadrowaniu. Poczytał i laptopa wygrał hihi Wyróżnionych było mnóstwo osób i ze zwycięzców i wyróżnionych tylko 1 osoba miała tańszy aparat. Wszyscy inni mieli kilka razy droższe aparaty. I teraz pytanie - szczęście, czy talent? (taki OT).

Moje gratulacje

Potwierdza to tylko regułę, że to nie aparat robi zdjęcie.

Jak mąż zajął pierwsze miejsce w konkursie, gdzie fotografował maratończyków, to miał zgody wszystkich osób na zdjęciach, które wysłał na konkurs. Niektórych odnaleźliśmy po numerach startowych, jedn panią która zamiast biec jechała w pojeździe dla niepełnosprawnych poznałam po innym zdjęciu na pewnym forum sportowym. Jedna, czy 2 osoby poprzez naszą klasę znaleźliśmy.

Super

[Żorż Ponimirski]

Nie dziwię się dziewczynom którym zrobiono zdjęcie. To takie czasy, każdy chce chronić swoją prywatność, aparaty mają teraz prawie wszyscy i nikt nie wie jak zdjęcia zostaną wykorzystane. Jak zaczynałem swoją przygodę z fotografią i wychodziłem na ulicę z Zenitem, nikt się nie oburzał, bo jak ktoś robił zdjęcia na ulicy to musiał pewnie pracować dla jakiejś gazety, klisze były drogie i jak ktoś robił zdjęcia to dla celów pamiętnikarskich swojej rodziny a nie ludziom na ulicy. Później fotografia cyfrowa wywróciła wszystko, każdy staje się paparazzi i włazi z butami w życie osób nie tylko publicznych. Fotoreportaże Ćwika dlatego są dla mnie beznadziejne, bo tak naprawdę ingerują w interakcje a nie są obserwacją sytuacji z punktu widzenia fotografa. Naprawde dobry fotograf zajmujący się fotografią reportażową czy też street photo zrobiłby wam zdjęcie i byście nawet o tym nie wiedzieli. Nie zapytał by was także o zgodę,gdyby tego nie potrzebował bo by nie robił zdjęć tylko wręczał umowy o wykorzystanie wizerunku. Np. taki Tomasz Tomaszewski gdy robił reportaż o chorych dzieciach w Centrum Zdrowia Dziecka, przez 3 miesiące tam przychodził, rozmawiał z tymi dziećmi, ich rodzicami, dopiero później robił reportaż, gdy stał się "niewidzialny" jako fotograf. Wszyscy wiedzieli , że nie wykorzysta tych zdjęć, nawet w celach zarobkowych, pokazał dzieci i ich rodziców jako dzielnych ludzi mierzących się z chorobą, śmiercią.

[MartaS]

Nie dziwię się dziewczynom którym zrobiono zdjęcie. To takie czasy, każdy chce chronić swoją prywatność, aparaty mają teraz prawie wszyscy i nikt nie wie jak zdjęcia zostaną wykorzystane. Jak zaczynałem swoją przygodę z fotografią i wychodziłem na ulicę z Zenitem, nikt się nie oburzał, bo jak ktoś robił zdjęcia na ulicy to musiał pewnie pracować dla jakiejś gazety, klisze były drogie i jak ktoś robił zdjęcia to dla celów pamiętnikarskich swojej rodziny a nie ludziom na ulicy. Później fotografia cyfrowa wywróciła wszystko, każdy staje się paparazzi i włazi z butami w życie osób nie tylko publicznych. Fotoreportaże Ćwika dlatego są dla mnie beznadziejne, bo tak naprawdę ingerują w interakcje a nie są obserwacją sytuacji z punktu widzenia fotografa. Naprawde dobry fotograf zajmujący się fotografią reportażową czy też street photo zrobiłby wam zdjęcie i byście nawet o tym nie wiedzieli. Nie zapytał by was także o zgodę,gdyby tego nie potrzebował bo by nie robił zdjęć tylko wręczał umowy o wykorzystanie wizerunku. Np. taki Tomasz Tomaszewski gdy robił reportaż o chorych dzieciach w Centrum Zdrowia Dziecka, przez 3 miesiące tam przychodził, rozmawiał z tymi dziećmi, ich rodzicami, dopiero później robił reportaż, gdy stał się "niewidzialny" jako fotograf. Wszyscy wiedzieli , że nie wykorzysta tych zdjęć, nawet w celach zarobkowych, pokazał dzieci i ich rodziców jako dzielnych ludzi mierzących się z chorobą, śmiercią.

Nie do końca się z Tobą zgodzę, ale chętnie podejmę dyskusję merytoryczną. Może być live

[guciamama]

Jak mąż zajął pierwsze miejsce w konkursie, gdzie fotografował maratończyków, to miał zgody wszystkich osób na zdjęciach, które wysłał na konkurs. Niektórych odnaleźliśmy po numerach startowych, jedn panią która zamiast biec jechała w pojeździe dla niepełnosprawnych poznałam po innym zdjęciu na pewnym forum sportowym. Jedna, czy 2 osoby poprzez naszą klasę znaleźliśmy.

to się nazywa szacunek - podziwiam!

a tak poza tym piszecie o różnych sytuacjach, różne przepisy odnosnie róznych sytuacji też można róznie interpretować, ale żeby się tu nie zapętlic - myślę, że takie zwyczajne poczucie przyzwoitości wystarczy. absurdem byłoby gdyby Pat007 chciała np wrzucić na picase zdjecia z chrztu dziecka i musiała wszystkie przypadkowe osoby pytać o zgodę... Co innego jak ktoś robi centralnie zdjęcie obcej osobie w publicznym miejscu ale prywatnej sytuacji. Ja bym się pewnie nawet zgodziła na to zdjęcie gdyby pan, który je cyknął podszedł i powiedział dlaczego je zrobił i zapytał czy nie mam nic przeciwko. a tak jakis niesmak mi pozostał i tyle.

[Martuszka]

Ja bym się pewnie nawet zgodziła na to zdjęcie gdyby pan, który je cyknął podszedł i powiedział dlaczego je zrobił i zapytał czy nie mam nic przeciwko.

Ja się właśnie znalazłam w takiej sytuacji w sobotę. Grupa turystów na plantach i wszyscy wpatrzeni we mnie, Jakóbka w chuście i naszego psa na smyczy, nikt nawet nie słuchał przewodnika Nagle, jedna kobitka podbiega do nas na trawnik i pyta, czy może zrobić zdjęcie - bo jak ona miała dzieci, to takich chust nie było i ręce jej odpadały, a o wspólnych spacerach z psem i dziećmi musiała na jakiś czas zapomnieć. Nawet nie pomyślałam, żeby jej odmówić, tylko się ładnie uśmiechnęłam

[Paprotka]

Do mnie kiedyś mama z dorosłą córką podeszły: "ojjjeeejj, jaki śliczny dzidziuś!", ach, och i takie tam... "muszę pani zrobić zdjęcie!", "powinna pani iść do gazet i tv!" no i zrobiła zdjęcie, a mnie wcięło mnie, ale ogólnie miło było

[guciamama]

Martuszka, Paprotka - tak to ja rozumiem no właśnie o to chodzi, zeby było miło! a nie tak bezosobowo cyk i spadam.

[Elanna]

to się nazywa szacunek - podziwiam!

a tak poza tym piszecie o różnych sytuacjach, różne przepisy odnosnie róznych sytuacji też można róznie interpretować, ale żeby się tu nie zapętlic - myślę, że takie zwyczajne poczucie przyzwoitości wystarczy. absurdem byłoby gdyby Pat007 chciała np wrzucić na picase zdjecia z chrztu dziecka i musiała wszystkie przypadkowe osoby pytać o zgodę... Co innego jak ktoś robi centralnie zdjęcie obcej osobie w publicznym miejscu ale prywatnej sytuacji. Ja bym się pewnie nawet zgodziła na to zdjęcie gdyby pan, który je cyknął podszedł i powiedział dlaczego je zrobił i zapytał czy nie mam nic przeciwko. a tak jakis niesmak mi pozostał i tyle.

Przypadkowe osoby nie muszą się zgadzać

Ustawa rzecze tak (cytuję bo może się komuś przyda):

"Art. 81.
1. Rozpowszechnianie wizerunku wymaga zezwolenia osoby na nim przedstawionej.
W braku wyraźnego zastrzeżenia zezwolenie nie jest wymagane, jeżeli osoba ta
otrzymała umówioną zapłatę za pozowanie.
2. Zezwolenia nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku:
1) osoby powszechnie znanej, jeżeli wizerunek wykonano w związku z pełnieniem
przez nią funkcji publicznych, w szczególności politycznych, społecznych,
zawodowych;
2) osoby stanowiącej jedynie szczegół całości takiej jak zgromadzenie, krajobraz,
publiczna impreza."

Czyli Tuska i fanów na koncercie wolno mieć na kliszy bez pozwolenia