O co chodzi z tym Harrym Potterem??

[czarnakota]

Wiecie co, zanim się wszyscy zacietrzewią i zwymyślają i rozpocznie się wojna forumowa, to trzebaby się zastanowić czym dla chrześcijan jest magia i dlaczego w ogóle uważają, że jest zła.

Moim zdaniem bardzo wiele osób już w tym momencie stwierdzi, że się ze sobą nie zgadzają na fundamentalnym poziomie w tej kwestii i szczegółowa dyskusja o Harrym Poterze w tym kontekście jest niemożliwa.

W szczegółową analizę magii w Harrym Potterze, mimo najszczerszych chęci, nie mogę się wdać, z tej prostej przyczyny, że przeczytałam tylko jeden tom i stwierdziłam, że nie podoba mi się to na tyle, żeby czytać następne. I poza tym, jak napisałam wyżej, wydaje mi się to bez sensu, bo wiele osób tak naprawdę ma zupełnie inny światopogląd i po prostu i tak nie uzna żadnych argumentów, które do mnie na przykład przemawiają, bo podzielam chrześcijański pogląd na świat.

Każdy ma prawo do swoich poglądów i do swoich lektur. Wydaje mi się, że jedyne, co mówi tak naprawdę w tej kwestii kościół to to, że chrześcijanin musi do treści zawartych w tych opowieściach podejść ostrożnie i włożyć trochę wysiłku w to, żeby przedyskutować je ze swoim dzieckiem. I to tyle.

[agaja]

Wiecie co, zanim się wszyscy zacietrzewią i zwymyślają i rozpocznie się wojna forumowa, to trzebaby się zastanowić czym dla chrześcijan jest magia i dlaczego w ogóle uważają, że jest zła.

Moim zdaniem bardzo wiele osób już w tym momencie stwierdzi, że się ze sobą nie zgadzają na fundamentalnym poziomie w tej kwestii i szczegółowa dyskusja o Harrym Poterze w tym kontekście jest niemożliwa.

Otóż to
i dlatego uważam, że dyskusja nie ma sensu
Blanka pytała, podałam odpowiedź na pytanie z 1. posta i każdy niech robi co uważa.

[dirk5]

A ja- katoliczka- bardzo lubię cykl o H.P. i zachwyca mnie pomysłowość autorki w tworzeniu magicznego świata. Nawet jej zazdroszczę .

Moim Dzieciom oczywiście pozwolę na tę lekturę, długo nie będą musiały szukać, bo stoi na jednej z półek.

Argumenty przeciw wydają mi się wydumane i nie pojmuję ich za bardzo.

Problemem dla mnie jest co innego; w pewnym momencie odbiorca tego cyklu jest dość trudny do zidentyfikowania... Dla dzieci atmosfera robi się zbyt mroczna i przerażająca, dla dorosłego (który nie jest np. mną ) to jednak chwilami zbyt infantylna lektura...

No i ty jest klops ...

Przeczytałam, co piszecie o magii i tym, ze H.P ją propaguje...Prawdę mówiąc nie wiem, jak można tę książkę traktować tak serio. Ja dla mnie niczym się nie różni ona od tradycyjnych baśni poza współczesnymi realiami i językiem ...

[Agnen]

dziwi mnie porównywanie Harrego z Władcą pierścieni. To zupełnie inna literatura, różni je praktycznie wszystko poza kategorią "fantasy".
Władca pierścieni ko książka, która miała stać się elementem mitologii tolkienowskiej i tak też jest pisana. Odbija się w niej wykształcenie Tolkiena, jego pasje językowe i czas w którym pisał.
Harry jest zupełnie inny, przede wszystkim jest dla dzieci (przynajmniej 3 pierwsze części, potem to już dla młodzieży bardziej), Autorka sama jest mamą i pisała tak żeby jej dzieci zrozumiały o co chodzi. To ksiązki z założenia łatwe, świat opiera się na tym realnym i dziecku znanym.
Magia w Tolkienie wynika z koncepcji świata, nie ma w niej nic dziwnego, ani też autor nie przywiązuje do niej dużej wagi. Rowling skupia się na samej magii jako dodatku do świata rzeczywistego.

Dobra, bez długich wywodów te ksiazki są totalnie inne, skierowane do innych odbiorców, pisane przez całkowicie różnych autorów mających zupełnie inne cele. Czyli porównać się ich nie da. Ja tam lubię obie chociaż w obu są rzeczy, które mnie wkurzają.

[agaja]

Magia w Tolkienie wynika z koncepcji świata, nie ma w niej nic dziwnego, ani też autor nie przywiązuje do niej dużej wagi. Rowling skupia się na samej magii jako dodatku do świata rzeczywistego.

I dlatego właśnie uważam, że - Tolkien jest OK (aczkolwiek prywatnie go nie lubię, bo w ogóle mnie nudzi, natomiast przepadam za Lewisem ) , a Harrego nie trawię i dzieciom czytać nie będę.
PS ja nie porównuję, ja tylko piszę, że są książki niemądre, mądre i mądrzejsze. I ze na niektóre szkoda czasu.

[abeba]

A magia w Smerfach to nie służy ksztaltowaniu swiata wg widzimisię (smerfów?). dla mnie to kretyńska bajka na poziomie Toma i Jerrego, z mnóstwem przemocy.
HP przeczytałam 2 tomy, bez wiekszej pasji, więc mi zwisa.

Lepiej nie otwierać.

... książek

[agaja]

A magia w Smerfach to nie służy ksztaltowaniu swiata wg widzimisię (smerfów?).

nie.
wystarczy się dobrze przyjrzeć

[czarnakota]

ej, ale po co ta konfrontacja i od razu zacietrzewienie?

Czy ktoś komuś zabrania czytać HP? Albo nakazuje czytać HP? Albo twierdzi, że ktoś kto czyta HP jest głupi??

Jeśli tak, to na pewno nie jest to Kościół Katolicki, bo ten się wypowiada tylko w kwestii tego, co na ten temat powinien wiedzieć chrześcijanin. Jak ktoś się za takiego nie uważa, to nie musi się tym przejmować. Poza tym nie zakazuje, tylko mówi o potencjalnych zagrożeniach. I tylko tyle.

Co do smerfów, to jednak mi się wydaje, że magia zawsze tam była używana do tego, żeby służyć społeczności, czyli dla dobra ogółu. Nie twierdzę, że nigdy nie była używana inaczej, bo to jednak kopę lat, kiedy ostatnio Smerfy oglądałam.

[dirk5]

I dlatego właśnie uważam, że - Tolkien jest OK (aczkolwiek prywatnie go nie lubię, bo w ogóle mnie nudzi, natomiast przepadam za Lewisem ) , a Harrego nie trawię i dzieciom czytać nie będę.
PS ja nie porównuję, ja tylko piszę, że są książki niemądre, mądre i mądrzejsze. I ze na niektóre szkoda czasu.

Tolkien to dla mnie, jako miłośniczki gatunku, guru. Jego twórczość to mitologia i... - tyle...

A H. P. to literatura czysto rozrywkowa. Nie musi być bardzo mądra . Ważne, że się dobrze bawiłam !

[czarnakota]

Tolkien to dla mnie, jako miłośniczki gatunku, guru. Jego twórczość to mitologia i... - tyle...

A H. P. to literatura czysto rozrywkowa. Nie musi być bardzo mądra . Ważne, że się dobrze bawiłam !

Bingo! Tym niemniej i rozrywki moga nieść ze sobą pewne niebezpieczeństwa

[Agnen]

Ech a ja z nie lubię Narni. Nudziły mnie te ksiażki jeszcze za czasów kiedy pierwszy raz je czytałam. Byłam wtedy świeżo po "czarnoksiężniku z Archipelagu" LeGuin i miałam chyba za wysokie wymagania.. No i też maksymalnie chrześcijańskie są.

A Jeszcze coś: nie sądzę żeby Harry Potter był głupi albo nie wiem... nic nie wnoszący. Ale rzeczywiście jest literaturą rozrywkową. Tolkien nie (jeszcze WP jakoś ujdzie ale przeczytanie Silmariliona dla rozrywki to jak czytanie dla rozrywki Starego Testamentu )

[czarnakota]

przeczytanie Silmariliona dla rozrywki to jak czytanie dla rozrywki Starego Testamentu )

No i?

A na serio, to przez Silmarilliona nie przebrnęłam.

[słoneczny_blask]

Podobno na zasadzie, że jak ktoś ma otwarte okno, to i wróbel może wlecieć. Lepiej nie otwierać.

[sakahet]

Wiecie co, zanim się wszyscy zacietrzewią i zwymyślają i rozpocznie się wojna forumowa, to trzeba by się zastanowić czym dla chrześcijan jest magia i dlaczego w ogóle uważają, że jest zła.

Moim zdaniem bardzo wiele osób już w tym momencie stwierdzi, że się ze sobą nie zgadzają na fundamentalnym poziomie w tej kwestii i szczegółowa dyskusja o Harrym Poterze w tym kontekście jest niemożliwa.

i ja się z tym zgodzę

Blanka - myślę, że właśnie Twoje podejście do wiary sprawia, że nie przejmujesz się treścią HP tak jak Twój mocno wierzący znajomy;
wg mnie magia jest zła, a co za tym HP, który propaguje magię- jest dla mnie nieodpowiednią lekturą

[grimma]

wg mnie magia jest zła, a co za tym HP, który propaguje magię- jest dla mnie nieodpowiednią lekturą

a magia w sensie symbolicznym - metaforycznym?

[czarnakota]

a magia w sensie symbolicznym - metaforycznym?

wszystkie chyba baśnie używają magii w tym sensie i jest to po prostu zabieg literacki. Podobnie jak np personifikacja. Samo w sobie narzędzie nie jest ani dobre, ani złe.

Czasem dlatego właśnie mnie wkurzają krytycy katoliccy, którzy przedobrzają i pakują całą magię do jednego worka, nie wykazując się przy tym jakimkolwiek zrozumieniem literatury.

W jednym z linków podanych przez agaję jest fajne wyjaśnienie. Parafrazując i mocno skracając, chodzi o to, że magia używana do takiego kształtowania świata, żeby był on zgodny z naszym 'widzimisię' jest niezgodna z postawą chrześcijańską. Zanim mnie ktoś zaatakuje za to widzimisię - wiem, że to paskudne słowo w tym kontekście, ale nie umiem znaleźć jakiegoś innego, które brzmi mniej konfrontacyjnie w tej chwili.

[sakahet]

a magia w sensie symbolicznym - metaforycznym?

magia - ogólnie jest zła; a z tego co pamiętam, w HP jest bardzo często magia używana; rzeczywistość, nasza codzienność, jest pokazana jako złe miejsce, a szkoła magii jako miejsce wyzwolenia i szczęścia; to nie jest obraz czy przesłanie, które chcę wpoić swoim dzieciom lub sama się tym karmić

[amst]

Fakt, mam znajomych głęboko wierzących i praktykujących. Ich dzieci nie znały Harrego Pottera póki nie osiągnęły takiego wieku, że mogły same przeczytać. Nie wgłębiałam się w powody. Dzieci innych znajomych miały kontakt z książką czy filmami wcześniej.

[Agnen]

Fakt, mam znajomych głęboko wierzących i praktykujących. Ich dzieci nie znały Harrego Pottera póki nie osiągnęły takiego wieku, że mogły same przeczytać. Nie wgłębiałam się w powody. Dzieci innych znajomych miały kontakt z książką czy filmami wcześniej.

Włąściwie tak sobie myślę że wolałabym żeby młode same sobie Harrego Pottera czytały i to już żeby były trochę starsze niż 6-7lat. Głównie dlatego że to wciągająca książka i pewnie będą chciały od razu następne części. A im później tym mniej te książki nadają się dla dzieci.

[Ananke]

magia - ogólnie jest zła; a z tego co pamiętam, w HP jest bardzo często magia używana; rzeczywistość, nasza codzienność, jest pokazana jako złe miejsce, a szkoła magii jako miejsce wyzwolenia i szczęścia; to nie jest obraz czy przesłanie, które chcę wpoić swoim dzieciom lub sama się tym karmić

To zdanie jest zwyczajnie nieprawdziwe. Naprawde, HP nie musi sie podobac, ale nie podawajmy klamstw jako argumentow.